해당 자료는 19페이지 중 6페이지의
미리보기를 제공합니다
다운로드 후 확인하실 수 있습니다.
미리보기를 제공합니다
다운로드 후 확인하실 수 있습니다.
1/19
최인훈 소설에서의 비극의 변용 소설 회색인 서유기
| 자료번호 | h68966 | ||
|---|---|---|---|
| 수정일 | 2012.10.09 | 등록일 | 2002.06.21 |
| 페이지수 | 19Page | 파일형식 |  한글(hwp) |
| 판매자 | gy****** | 가격 | 2,300원 |
프리미엄자료
- 최인훈의 둥둥낙랑둥
- 최인훈 희곡 극작법 연구 1) 최인훈과 극장르 2) 극장르의 특징 메타드라마 3) 메타드라마적 극작법 전략 4) 최인훈 희곡 장르 인식과 장르 선택 2. 일란성 쌍생아의 비극 1)설화의 끝에서 텍스트의 시작으로
- 최인훈 희곡과 서구 희랍비극 비교- 최인훈의 , 를 중심으로
- 최인훈이 각색한 이 희곡에서는 마지막 장면에서 사건의 경위와 관계없이 지상의 사람들이 신들린 사람처럼‘흥겹게’춤을 추며 아기장수에게 다시는 최인훈 희곡과 서구 희랍비극 비교 ---최인훈의 ,
- 최인훈 문학
- 소설가로 등단한 최인훈은 이듬해 4․19를 계기로 『과장』을 발표함으로써 문제 작가로 부상한다. 이후 서사성을 과감히 탈피하고 『구운몽』(1962), 『회색인』(1963), 『서유기』(1966)등에서 이데올로기로 대표되는 인식론적 탐색을 원체
소개글
최인훈 소설에서의 비극의 변용 소설 회색인 서유기 자료입니다.
목차
우리 소설에서의 비극의 변용과 생성
―최인훈의 {회색인}·{서유기}를 중심으로
1. 머리말
2. 혁명의 비극을 넘어서
3. 총체는 총화가 아니다
4. 기억의 비극
5. 맺음말
참고문헌
*한글97
―최인훈의 {회색인}·{서유기}를 중심으로
1. 머리말
2. 혁명의 비극을 넘어서
3. 총체는 총화가 아니다
4. 기억의 비극
5. 맺음말
참고문헌
*한글97
본문내용
최인훈 소설에서의 비극의 변용 소설 회색인 서유기
오늘날 `비극`은 사멸했는가? 과연 요즈음 근·현대 문학 연구자들에 의해 비교적 자주 인용되는 것으로 보이는 {현대 문학·문화 비평 용어사전}(J.칠더스·G.헨치 편찬)에는 `비극`이라는 항목이 아예 보이지 않는다. 이보다는 덜 심한 경우이지만 또 다른 현대문학 사전의 `비극`이라는 항목은 `현대적인 비극, 정확히 말해서 현대 시대의 예술 형식으로서 비극에 대한 정보는 참고 서적들에서조차도 쉽게 찾을 수 없다`라고 시작하고 있다. 아마도 오늘날 근·현대 문학 연구에서 비극이 중심적인 의제가 되지 못한다는 사정은 부인할 수 없는 사실로 굳어지는 것 같다. 그러나 일정한 유행이 집중되어 형성하는 이른바 `중심`에서 소외되어 있다고 해서 `비극`을 전적으로 묵살하거나 시대착오적인 것으로 여기는 태도에는 쉽게 동의할 수 없는 측면이 있다. 조지 스타이너의 {비극의 죽음}(The Death of Tragedy)에 대한 반론의 성격을 띤, 레이먼드 윌리엄스의 {현대 비극론}(Modern Tragedy) 같은 비극의 현존을 증거하는 물증을 꼭 염두에 두기 때문만은 아니다. 현대의 비극이란 이미 그 기원의 순수성이 보존 유지되는 특정 `비극`이 아니라, 그 따옴표의 한계를 벗어버린 다양한 비극 체험들의 복수성으로 편재하는 것이 아닐 수 없다. 특히 현대 문학에서의 비극 현상이란 지난 세기 보편적 이성의 권위 실추와 더불어 전개된 이른바 `생의 철학`이나 실존철학이 철학이라는 고전적인 구획의 경계를 가로질러 `존재`, `불안` 등의 어휘를 유행시키며 문학과 만난 사건이기도 하다. 이 글에서 탐구하려고 하는 최인훈 소설에서의 비극 역시 이런 맥락, 곧 삶과 세계에 대한 비극적 비전을 철학적 문학, 혹은 문학적 철학의 글쓰기로 풀어내는 세계 사조의 맥락 가운데서 파악할 수 있는 것이다.
문학 현상이 세계 사조와 갖는 상호 연관성에 주목하는 관점은 그 문학 현상이 세계사적 보편성을 가지고 있다는 전제에서 출발한다. 그러나 우리 문학의 경우 대부분 그 원론적인 의미의 보편성이란 불행하게도 다름 아닌 열등한 식민성을 함축하게 된다는 것이 솔직한 진실에 가깝다. 흔히 이른바 '보편성'이라는 것이 단순 수평 비교하는 제국주의적 관점을 수동적으로 수용해서 얻어지는 결과이기 때문이다. 비극에 관한 이해도 예외가 아니다. 우리 문학에서 1950년대에 전후(戰後) 문학 신세대의 구세대 문학과의 차별성을 강조하기 위한 자기 표현으로 비극의식이 등장했다고 보는 고은은, 1950년대에 비극은 왔다 가 버렸다
)고은,『1950년대』,청하,1989,p.222.
고 단정한 바 있다. 비극을 이렇게 스쳐 지나가는 일과성 사조의 문제로 이해할 때 비극의 전개는 어떤 권위적인 기원에 대한 영향의 수수관계나 수용의 범위만을 측정하는 문제로 등치되고 만다. 이런 문제의 차원을 전환시키기 위해서는 역시 뛰어난 작품을 만나는 수밖에 없다. 1960년대 최인훈에 의해 씌어진 『회색인』·『서유기』는 비극은 왔다 가 버렸다 는 주장에 대한 가장 뚜렷한 반증의 사례이며 나아가 우리 비극 문학의 한 정점을 이루는 작품들이라고 할 수 있다.
우선, 장편 소설로서 독고준이라는 동일한 주인공이 등장하는 연작 소설의 형태를 취하고 있는 『회색인』(1963-64)과 『서유기』(1966)
) 『회색인』(문학과지성사, 1991년 재판본)·『서유기』(문학과지성사, 1994년 재판본)의 인용은 앞으로 이 텍스트들에 의존한다. 이하의 글에서 작품 인용시 개별 각주는 생략하며 작품명은 다음 한 글자로 요약하여 본문에서 괄호로 처리한다:『회색인』→회;『서유기』→서.
에는 도처에 '비극'의 기표가 산포되어 있다. 주인공 독고준은,
불가능한 것을? 그렇다. 내가 신(神)이 되는 것. 그 길이 있을 뿐이다. 그러나. 그것은 번역극이 아닌가? 거짓말이다. 유다와 드라큘라의 이름이 아니고 너의 이름으로 하라. 파우스트를 끌어대지 말고 너 독고준의 이름으로 서명하라.(회:301
오늘날 `비극`은 사멸했는가? 과연 요즈음 근·현대 문학 연구자들에 의해 비교적 자주 인용되는 것으로 보이는 {현대 문학·문화 비평 용어사전}(J.칠더스·G.헨치 편찬)에는 `비극`이라는 항목이 아예 보이지 않는다. 이보다는 덜 심한 경우이지만 또 다른 현대문학 사전의 `비극`이라는 항목은 `현대적인 비극, 정확히 말해서 현대 시대의 예술 형식으로서 비극에 대한 정보는 참고 서적들에서조차도 쉽게 찾을 수 없다`라고 시작하고 있다. 아마도 오늘날 근·현대 문학 연구에서 비극이 중심적인 의제가 되지 못한다는 사정은 부인할 수 없는 사실로 굳어지는 것 같다. 그러나 일정한 유행이 집중되어 형성하는 이른바 `중심`에서 소외되어 있다고 해서 `비극`을 전적으로 묵살하거나 시대착오적인 것으로 여기는 태도에는 쉽게 동의할 수 없는 측면이 있다. 조지 스타이너의 {비극의 죽음}(The Death of Tragedy)에 대한 반론의 성격을 띤, 레이먼드 윌리엄스의 {현대 비극론}(Modern Tragedy) 같은 비극의 현존을 증거하는 물증을 꼭 염두에 두기 때문만은 아니다. 현대의 비극이란 이미 그 기원의 순수성이 보존 유지되는 특정 `비극`이 아니라, 그 따옴표의 한계를 벗어버린 다양한 비극 체험들의 복수성으로 편재하는 것이 아닐 수 없다. 특히 현대 문학에서의 비극 현상이란 지난 세기 보편적 이성의 권위 실추와 더불어 전개된 이른바 `생의 철학`이나 실존철학이 철학이라는 고전적인 구획의 경계를 가로질러 `존재`, `불안` 등의 어휘를 유행시키며 문학과 만난 사건이기도 하다. 이 글에서 탐구하려고 하는 최인훈 소설에서의 비극 역시 이런 맥락, 곧 삶과 세계에 대한 비극적 비전을 철학적 문학, 혹은 문학적 철학의 글쓰기로 풀어내는 세계 사조의 맥락 가운데서 파악할 수 있는 것이다.
문학 현상이 세계 사조와 갖는 상호 연관성에 주목하는 관점은 그 문학 현상이 세계사적 보편성을 가지고 있다는 전제에서 출발한다. 그러나 우리 문학의 경우 대부분 그 원론적인 의미의 보편성이란 불행하게도 다름 아닌 열등한 식민성을 함축하게 된다는 것이 솔직한 진실에 가깝다. 흔히 이른바 '보편성'이라는 것이 단순 수평 비교하는 제국주의적 관점을 수동적으로 수용해서 얻어지는 결과이기 때문이다. 비극에 관한 이해도 예외가 아니다. 우리 문학에서 1950년대에 전후(戰後) 문학 신세대의 구세대 문학과의 차별성을 강조하기 위한 자기 표현으로 비극의식이 등장했다고 보는 고은은, 1950년대에 비극은 왔다 가 버렸다
)고은,『1950년대』,청하,1989,p.222.
고 단정한 바 있다. 비극을 이렇게 스쳐 지나가는 일과성 사조의 문제로 이해할 때 비극의 전개는 어떤 권위적인 기원에 대한 영향의 수수관계나 수용의 범위만을 측정하는 문제로 등치되고 만다. 이런 문제의 차원을 전환시키기 위해서는 역시 뛰어난 작품을 만나는 수밖에 없다. 1960년대 최인훈에 의해 씌어진 『회색인』·『서유기』는 비극은 왔다 가 버렸다 는 주장에 대한 가장 뚜렷한 반증의 사례이며 나아가 우리 비극 문학의 한 정점을 이루는 작품들이라고 할 수 있다.
우선, 장편 소설로서 독고준이라는 동일한 주인공이 등장하는 연작 소설의 형태를 취하고 있는 『회색인』(1963-64)과 『서유기』(1966)
) 『회색인』(문학과지성사, 1991년 재판본)·『서유기』(문학과지성사, 1994년 재판본)의 인용은 앞으로 이 텍스트들에 의존한다. 이하의 글에서 작품 인용시 개별 각주는 생략하며 작품명은 다음 한 글자로 요약하여 본문에서 괄호로 처리한다:『회색인』→회;『서유기』→서.
에는 도처에 '비극'의 기표가 산포되어 있다. 주인공 독고준은,
불가능한 것을? 그렇다. 내가 신(神)이 되는 것. 그 길이 있을 뿐이다. 그러나. 그것은 번역극이 아닌가? 거짓말이다. 유다와 드라큘라의 이름이 아니고 너의 이름으로 하라. 파우스트를 끌어대지 말고 너 독고준의 이름으로 서명하라.(회:301
참고문헌
본 자료는 참고문헌이 없습니다.
|
레포트월드는 “웹사이트를 통해 판매자들이 웹서버에 등록한 개인저작물에 대해 온라인 서비스를 제공하는 제공자(Online Service Provider, OSP)” 입니다. 최인훈 소설에서의 비극의 변용 소설 회색인 서유기 게시물의 저작권 및 법적 책임은 자료를 등록한 등록자에게 있습니다. 저작권이 침해된다고 확인될 경우 저작권 침해신고 로 신고해 주시기 바랍니다. |
추천 레포트
-
최인훈의 분단소설 '광장' 작품 분석 및 독후감
- 최인훈의 분단소설 '광장' 작품 분석 및 독후감 1. 작가소개 최인훈 (1936~ ) 소설가. 극작가. 함북 회령 태생이나 피난민으로 월남하여 목포에서 고등학교 졸업. <자유 문학>에 '그레이 구락부 전말기', <라울 전(傳)> 등을 발표하면서 등단하였다. 다채로운 기교를 사용하면서도 플롯을 중시하는 전후(戰後)의 가장 주목할 만한 작가 중의 한 사람으로 꼽힌다. 1970년대 이후에는 매우 사변적인 내용을 담은 '회색인', '총독의 소리' 등을 발표하였다. 그의 작품은 이야기 줄거리를 엮어나가는 전통적 사실주의의 차원을 벗어났다는 평과 함께 주목의 대상이 되고
-
하근찬 소설에서 시대 분류를 통한 슬픔과 비극의 양상에 관한 고찰
- 하근찬 소설에서 시대 분류를 통한 슬픔과 비극의 양상에 관한 고찰 Ⅰ. 서론 해방 이후 한국전쟁으로 인한 사회적, 개인적 충격은 각각 소설가들에게도 큰 영향을 받았다. 그 중에서 신세대라고 불리는 전후작가들이 있는데 그들은 1950년대에 와서 작품을 쓰기 시작한 작가들로서 오상원, 서기원, 하근찬, 이호철, 송병수, 강용준, 전광용, 이범선, 박경리, 선우휘가 있다.신세대라고 불리는 전후 문학 작가들은 일제 식민지시대에 소년기를 보냈으며 청춘을 전쟁 속에서 보내게 된다. 하근찬은 1931년 경북 영천에서 태어나 중학교 시절까지 일제의 지배를 받은 시대를 살
-
최인훈 희곡과 서구 희랍비극 비교- 최인훈의 <옛날 옛적에 훠어이 훠이>, <봄이 오면 산에 들에>를 중심으로
- 최인훈 희곡과 서구 희랍비극 비교- 최인훈의 <옛날 옛적에 훠어이 훠이>, <봄이 오면 산에 들에>를 중심으로 연극은 대략 2시간이라는 공연시간의 제한과 무대 위에서 배우들이 행동으로 무엇인가를 드러내야 하는 공간적 제약을 본질적으로 가지고 있다. 이런 제약 때문에 연극에서는 쓸데없는 군더더기는 빼버리고 인생의 가장 극적인 순간과 사건을 압축적으로 보여주어야 한다. 또한 시간적 제약을 극복하기 위해서는 인생을 구조화시켜 의미있게 보여주어야 한다. 이러한 연극제작의 출발점이 되는 것이 희곡이다. 희곡의 요체는 갈등이라 할 수 있고, 이런 희곡은 어떤 중대한 갈등을
-
1960년대 소설과 희곡의 ‘비극성’ 비교- <박경리 소설「김약국의 딸들」천승세 희곡 「만선」을 중심으로>
- 1960년대 소설과 희곡의 ‘비극성’ 비교- <박경리 소설「김약국의 딸들」천승세 희곡 「만선」을 중심으로> Ⅰ. 서론 Ⅰ. 1 연구목적 및 방법 문학은 삶의 반영이라고 할 때, 그것은 문학이 현실의 모습을 형상화 한 것임을 뜻한다. 이러한 형상화를 구현하는 요소 중 가장 중요한 것이 인물과 사건이다. 문학은 인물과 사건의 연관성을 떠나서는 구성될 수 없다. 따라서 본 논문에서는 작중 인물들을 연결하는 사건 관계를 통해 인물의 성격을 규명하고 이를 토대로 사실주의 문학의 ‘비극성’을 분석하고자 한다. 또한 소설과 희곡의 장르적 차이에 따른 표현적 측면은 어
-
최인훈의 소설 광장 분석 자료
- 최인훈의 소설 광장 분석 자료 1. 이명준이 찾는 광장은 무엇이었을까? 이명준은 북에 공산주의자 아버지를 둔 남한의 대학생이었다. 철학과 3학년의 이명준은 광장의 존재를 인식하고 광장을 찾아 가고 싶어 한다. 「아무것이든 좋아요. 갈빗대가 버그러지도록 뿌듯한 보람을 품고 살고 싶다는 거에요.…인간은 그 자신의 밀실에서만은 살 수 없어요. 그는 광장과 이어져 있어요」 그러나 남한의 광장이 비어있다고 말하면서도, 이명준 자신도 자기만의 밀실 가꾸기에만 여념이 없었다. 「“자신이 없어요. 폭군들이 너무 강하니깐.” “자네도 밀실 가꾸기에만 힘쓰겠다는.” “그 속에서 충분
최근 본 자료
최근 본 자료가 없습니다.
