사회복지급여수급권의 의의와 법적성격을 설명하고 사회복지급여수급권의 취약성과 개선방안을 제시하시오

추천 레포트

• 사회복지급여 수급권의 발생,효과,보호,제한
• 사회복지급여 수급권의 발생,효과,보호,제한 1. 사회복지수급권의 발생 1) 수급권 발생의 요건 ① 수급권은 법률에 정한 요건에 따라 당연히 발생한다. (국민연금 수급권) ② 수급권이 행정청의 형성적 행위에 의해 발생하는 경우이다. (행정청에 의한 사회복지시설에의 입소조치) ③ 국민건강보험법에 의한 의료급여에 대해서는 원칙적으로 행정청의 행위 필요치 않고, 피보험자 등이 상병에 걸려 의료기관에 피보험증을 제시하는 것만으로 의료기관으로부터 의료급여를 받을 수 있다. ④ 행정청의 확인 등의 행위를 필요로 하지 않고 당연히 수급권이 발생되는 경우가 있다. ⑤
• 가족에 대한 의미와 주요 기능을 비교하여 서술한 후 가장 중요하게 생각하는 주요기능과 그 이유를 설명하시오
• 가족에 대한 의미와 주요 기능을 비교하여 서술한 후 가장 중요하게 생각하는 주요기능과 그 이유를 설명하시오 Ⅰ. 서론 가족(家族)의 국어사전적 의미는 가족이란 첫째, “어버이와 자식, 부부 등으로 한 집안을 이루는 사람”들로 대가족과 핵가족을 들 수 있으며 둘째, “어떤 뜻과 이해를 같이하는 성원”으로 해석하고 있다. 인간은 태어나면서 가족의 구성원이 되고 그 속에서 자라고 또한 생을 마감한다. 그러므로 인간의 기본욕구는 가족을 떠나서는 충족될 수 없는 것이다. 따라서 가족은 개인에게는 삶의 행위의 준거가 되고, 사회적으로는 사회를 지속시키는 기본단위가 된다. 또한 가족은 인간이 가진 제도 중에서 가장 오래된 것으로서, 사회변화에 따라 다양하게 영향을 받으며 꾸준히 지속되어 온 기본적인 제도이며, 개인이 경험하는 가족은 역사와 민족, 시대적 변천에 따라 다종다양하므로 한마디로 정의하기는 어렵다. 따라서 본론에서는 가족에 대한 의미와 주요 기능을 비교하여 서술한 후 가장 중요하게 생각하는 주요기능과 그 이유를 설명해 보겠다. Ⅱ. 본론 1. 가족에 대한 의미 한국의 민법 친족 편에 있는 가족에 대한 정의를 살펴보면 ‘호주의 배우자, 혈족과 그 배우자, 기타 본 법에 의하여 그 가(家)에 입적한 자는 가족이 된다. ’라고 가족의 범위를 정하고 있다. 그러나 2006년 9월 가족정책 기본법의 개정 법안에 의하면 가족의 범위는 기존 건강가정기본법이 가족을 ‘혼인·혈연·입양으로 이루어진 공동체’라고 정한 것에서 나아가, 사실혼에 기초한 공동체, 아동을 위탁받아 양육하고 있는 공동체, 후견인과 피후견인으로 이루어진 공동체로까지 가족의 범주를 확대하였다(국회여성가족위원회, 가족정책 기본법3조). 또한 우리나라 현행 호주제 관련 사항을 폐지할 때 결혼한 아들ㆍ딸은 물론 생계를 같이 하는 장인ㆍ장모도 한 가족으로 정의해 새로 규정된 가족의 개념도 살펴볼 수 있다. 최근에는 편부모 가족, 동거부부, 동성애 가족이 늘어나 기본적으로 부부와 자녀만으로 가족을 정의하기가 곤란해져 UN에서는 가족을 “어린이를 돌보는 사람들”, 또는 “국가의 법률과 관행 하에 가족으로 간주되는 일군의 사람들”이라고 정의하고 있다. 가족의 정의에 대한 또 하나의 이슈는 현재와 같은 핵가족 제도를 유지해야 할 것인가 아니면 편부모가족, 동거부부 및 동성애 부부와 같은 비전형적 가족들을 대안가족으로 인정할 것인가 하는 것이다. 보수적 관점에서는 비전형적 가족들은 대안 가족보다는 가족해체로 간주하며 이혼의 증가가 결국 편부모가족의 증가로 이어졌으며, 가족은 더 이상 제
• 전략적 가족치료의 핵심내용에 대해 세 가지 치료모델을 비교하면서 설명한다 이후 학생이 전략적 가족치료자라는 가정 하에 각 치료모델별로 주요 치료기법을 설명해보시오
• 전략적 가족치료의 핵심내용에 대해 세 가지 치료모델을 비교하면서 설명한다 이후 학생이 전략적 가족치료자라는 가정 하에 각 치료모델별로 주요 치료기법을 설명해보시오 전략적 가족치료의 핵심내용에 대해 세 가지 치료모델을 비교하면서 설명한다. 이후 학생이 전략적 가족치료자라는 가정 하에 각 치료모델별로 주요 치료기법을 설명해보시오. Ⅰ. 서론 전략적 가족치료는 증상 제거에 초점을 두고 구체적인 치료전략을 세워 역설적 방법으로 접근하는 에릭슨의 영향을 받은 접근모델의 모두를 칭한다. 일반체계이론과 사이버네틱스에 근거한 의사소통과 상호작용이론에 바탕을 두며 가족문제가 가족 전체의 역기능적 상호작용과정 때문에 발생한다고 전제한다. 가족의 문제는 특정 가족원의 개별적 문제가 아닌 가족 전체의 역기능적 상호작용 과정과 위계 때문에 발생한다고 보면서 가족의 반복적인 역기능적 행동에 직접적으로 개입하여 변화를 유도하는 접근을 한다. 이 치료는 단기적이며 효율적인 개입이 특징이다. 전략적 치료라는 용어는 에릭슨의 관점과 개입방법을 헤일리(Haley)가 ‘전략적 치료’로 명명하는데 기원하였다.
• [ 정신역동적 가족치료 이론을 옹호하는 관점과 비판하는 관점에 대한 본인의 견해와 함께 정신 역동적 가족치료 이론이 가족상담과 치료에 발전적으로 적용할 수 있는 방안에 대해 작성 ]
• [ 정신역동적 가족치료 이론을 옹호하는 관점과 비판하는 관점에 대한 본인의 견해와 함께 정신 역동적 가족치료 이론이 가족상담과 치료에 발전적으로 적용할 수 있는 방안에 대해 작성 ] 1. 서론 Freud의 정신분석이론과 같은 전통적인 심리치료는 개인의 내적 정신을 중심으로 역동적인 갈등이나 문제행동의 원인을 개인의 사고와 정서에 있다고 한정하여 분석하였다. 그러나Ackerman의 정신역동적 가족이론은 개인중심인 Freud의 이론에서 벗어나 대상관계이론을 접목하여 정신분석적 관점을 가족으로 확장시켰다. 가족이라는 체계와 개인을 상호배타적인 것이 아닌 상호보완적 관계로 보고 개인의 특정한 경험에 비롯한 역동이 가족 전체에게 영향을 주어 그 결과, 개인의 현재 행동이 결정짓는 것으로 보았다. 이에 감정과 같은 심리적 에너지의 변화가 전치되는 일련의 과정을 표출함으로써 심리적 안정화를 이끄는 Freud의 전통적 치료에서 발전하여 가족내에 각각의 심리적 에너지의 변환과 교환을 관찰하여 무의식에 기원하는 정서적, 정신적, 동기적 갈등과 어려움을 파악하고 자기인식 과정을 통해 내적 안정감을 획득하였다.
• 사회복지급여수급권의 의의와 법적성격을 설명하고 사회복지급여수급권의 취약성과 개선방안을 제시하시오
• 사회복지급여수급권의 의의와 법적성격을 설명하고 사회복지급여수급권의 취약성과 개선방안을 제시하시오 1. 사회복지급여수급권의 의의 헌법은 제34조 제1항에서 모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리를 가짐을 천명하고, 인간다운 생활을 할 권리를 구체적으로 실현하기 위한 국가의 의무, 국가의 책임을 제34조 제2항부터 제6항까지 규정하고 있다. 이러한 헌법을 근거로 사회복지급여수급권이란 사회적 위험으로 말미암아 요보호상태에 있는 개인이 인간의 존엄성에 상응한 인간다운 생활을 영위하기 위하여 국가에 대해 일정한 내용의 적극적 급부를 요구할 수 있는 권리이자, 인간다운 생활을 할 권리를 구체적으로 보장하기 위한 법적 권리인 것이다. 사회복지급여수급권은 헌법뿐만 아니라 국가가 다양한 형태로 사회보장의 급부를 국민에게 제공하기 위하여 관계법령에 의하여 정책적으로 보장되기도 한다. 이때의 사회복지급여수급권이란 수급권자가 사회보장법관계에서 발생하는 사회급여를 청구할 수 있는 권리이며, 공법상의 쟁송을 통하여 실현할 수 있는 수급권자의 개인적 공권을 의미하게 된다. 현행 「사회보장기본법」은 제9조에서 ‘모든 국민은 사회보장에 관한 관계법령이 정하는 바에 의하여 사회보장의 급여를 받을 권리를 가진다.’고하여 사회복지급여수급권에 관해 규정하고 있다. 2. 사회복지급여수급권의 법적성격 1) 프로그램적 권리설 바이마르 헌법시대에 등장한 학설로 인간다운 생활을 할 권리는 구체적․현실적인 권리가 아니라 국가가 그 권리의 실현에 필요한 입법 또는 시설을 하여야만 비로소 효력을 갖게 된다는 내용이다. 개인은 헌법조항만으로 국가에 대해 그 의무의 이행을 재판상 청구할 수 있는 힘과 자격이 없으며, 또한 국가가 관련된 입법을 제정하지 않는다 해도 이를 사법적 방법 등을 통하여 강제할 수 없다고 한다. 2) 법적 권리설 (1) 추상적 권리설 추상적 권리설은 문언적 의미대로 일단 생존권을 법적 권리로 인정하되, 추상적인 정도로만 권리성을 인정하자는 것이다. 다만 이것이 구체적 권리성을 가지지는 못하므로 국민은 헌법규정으로부터 직접 이 권리를 행사할 수는 없고, 이 권리를 구체화하는 입법과 예산조치가 갖추어 질 때 비로소 이 법률에 따라 국가에 대해 구체적 청구권을 행사할 수 있다는 견해로 유력설과 헌법재판소의 대체적인 입장이다.